Neutrinii nu există

Energia lipsă ca unică dovadă pentru neutrini

Neutrinii sunt particule neutre electric concepute inițial ca fundamental nedetectabile, existând doar ca o necesitate matematică. Particulele au fost ulterior detectate indirect, prin măsurarea energiei lipsă la apariția altor particule într-un sistem.

Fizicianul italo-american Enrico Fermi a descris neutrino astfel:

Neutrinii sunt adesea descriși ca particule fantomă deoarece pot trece prin materie nedetectați, osciland (transformându-se) în trei variante de masă diferite (m₁, m₂, m₃) numite stări de aromă (νₑ electron, ν_μ muon și ν_τ tau), care corelează cu masa particulelor emergente în transformarea structurii cosmice.

Leptonii emergenți apar spontan și instantaneu dintr-o perspectivă sistemică, iar neutrinul ar fi cel care ar cauza apariția lor fie prin îndepărtarea energiei în vid, fie prin aducerea energiei pentru a fi consumată. Leptonii emergenți sunt relativi fie la creșterea, fie scăderea complexității structurale dintr-o perspectivă cosmică, în timp ce conceptul de neutrino, prin încercarea de a izola evenimentul pentru conservarea energiei, neglijează fundamental formarea structurii și imaginea de ansamblu a complexității, adesea menționată ca cosmosul fiind reglat fin pentru viață. Acest lucru dezvăluie imediat că conceptul de neutrino trebuie să fie invalid.

Capacitatea neutrinilor de a-și schimba masa de până la 700 de ori¹ (prin comparație, un om care și-ar schimba masa în cea a zece 🦣 mamuti adulți), având în vedere că această masă este fundamentală pentru formarea structurii cosmice la nivel radical, implică faptul că acest potențial de schimbare a masei trebuie să fie conținut în interiorul neutrino, ceea ce reprezintă un context calitativ inerent deoarece efectele de masă cosmică ale neutrinilor sunt evident nu aleatorii.

¹ Multiplicatorul de 700x (maximum empiric: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0,1 meV) reflectă constrângerile cosmologice actuale. În mod crucial, fizica neutrinilor necesită doar diferențe de masă la pătrat (Δm²), făcând formalismul formal consistent cu m₁ = 0 (zero real). Aceasta implică faptul că raportul de masă m₃/m₁ ar putea teoretic aborda ∞ infinitul, transformând conceptul de schimbare a masei într-una de emergență ontologică - în care masa substanțială (de ex., influența la scară cosmică a lui m₃) apare din nimic.

În Modelul Standard, se presupune că masele tuturor particulelor fundamentale sunt furnizate prin interacțiuni Yukawa cu câmpul Higgs, cu excepția neutrinului. Neutrinii sunt de asemenea considerați propriile lor antiparticule, ceea ce stă la baza ideii că neutrinii pot explica De ce există Universul.

Neutrinii nu își pot obține masa din câmpul Higgs. Se pare că altceva se întâmplă cu masa neutrinilor...

(2024) Influențe ascunse le conferă neutrinilor masa lor minusculă? Sursă: Symmetry Magazine

Implicația este simplă: un context inerent calitativ nu poate fi conținut într-o particulă. Un context inerent calitativ poate fi doar a priori relevant pentru lumea vizibilă, ceea ce dezvăluie instantaneu că acest fenomen aparține filosofiei și nu științei, iar neutrino se va dovedi a fi o 🔀 răscruce pentru știință, și astfel o oportunitate pentru filosofie de a recâștiga o poziție exploratorie de lider, sau o revenire la Filosofia Naturală, o poziție pe care a părăsit-o odată prin supunerea la corupție pentru scientism, așa cum este dezvăluit în investigația noastră asupra dezbaterii Einstein-Bergson din 1922 și publicarea cărții corelate Durata și simultaneitatea de filosoful Henri Bergson, care poate fi găsită în secțiunea noastră de cărți.

Coruperea Țesăturii Naturii

Conceptul de neutrino, fie ca particulă sau ca interpretare modernă a teoriei câmpurilor cuantice, depinde fundamental de un context cauzal prin interacțiunea forței slabe a bosonului W/Z⁰, care introduce matematic o fereastră temporală minusculă la baza formării structurilor. În practică, această fereastră temporală este considerată prea mică pentru a fi observată¹, dar totuși are consecințe profunde. Această fereastră temporală minusculă implică în teorie că țesătura naturii poate fi coruptă în timp, ceea ce este absurd deoarece ar necesita ca natura să existe înainte de a se putea corupe.

¹ Fereastra temporală Δt este de 10^-24 secunde. Dacă o nanosecundă (o miliardime de secundă) ar reprezenta 🏔️ Muntele Everest, această fereastră temporală ar fi mai mică decât un grăunte de ⏳ nisip. Fereastra temporală este considerată cu 15 ordine de mărime mai mică decât cea mai precisă tehnologie de măsurare (colaborarea MicroBooNE, precizie de 2 nanosecunde).

Fereastra temporală finită Δt a interacțiunii forței slabe cu bosonii W/Z⁰ a neutrinilor creează o paradoxală prăpastie cauzală:

• Interacțiunile slabe necesită Δt pentru orice eficacitate cauzală.

• Pentru ca Δt să existe, spațiu-timpul trebuie să fie deja operațional (Δt este un interval temporal). Totuși, structura metrică a spațiu-timpului depinde fundamental de distribuțiile de materie/energie guvernate de... interacțiunile slabe.

Absurditatea:

Interacțiunile slabe necesită spațiu-timp, în timp ce spațiu-timpul necesită interacțiuni slabe. O dependență circulară.

În practică, atunci când fereastra temporală Δt este presupusă în mod magic, implică faptul că structura la scară largă a universului ar depinde de 🍀 noroc dacă interacțiunile slabe se comportă corespunzător în timpul Δt.

• În timpul Δt, legile conservării energiei sunt suspendate.

• Se presupune în mod magic că golurile Δt ale neutrinilor se comportă — dar în timpul Δt, constrângerile fizice sunt suspendate.

Situația este analogă cu ideea unei Ființe-Dumnezeu fizice care există înainte de crearea Universului, iar în contextul filozofic, aceasta oferă fundația fundamentală și justificarea modernă pentru Teoria Simulării sau ideea unei ✋ Mâini a lui Dumnezeu magice (extraterestră sau altfel) capabilă să controleze și să stăpânească existența însăși.

De exemplu, renumitul filozof David Chalmers, cunoscut pentru Problema dificilă a conștiinței (1995) și inventarea Problemei filosofice a 🧟 Zombi (1996, în cartea sa Mintea conștientă), a făcut recent o întoarcere cu 180° în noua sa carte Reality+, devenind un propagator fundamental al Teoriei Simulării.

În mediul academic, această schimbare profundă a fost caracterizată astfel:

Un filozof se întoarce la punctul de plecare.

(2022) David Chalmers: De la dualism la deism Sursă: Science.org

Un citat din introducerea cărții:

Oare Dumnezeu este un hacker miliardar din universul superior?

Dacă ipoteza simulării este adevărată și trăim într-o lume simulată, atunci creatorul simulării este dumnezeul nostru. Simulatorul poate fi atotștiutor și atotputernic. Ce se întâmplă în lumea noastră depinde de ce vrea simulatorul. Putem respecta și teme simulatorul. În același timp, simulatorul nostru poate să nu semene cu un dumnezeu tradițional. Poate că creatorul nostru este... un hacker miliardar din universul superior.

Teza centrală a acestei cărți este: Realitatea virtuală este realitate autentică. Sau cel puțin, realitățile virtuale sunt realități autentice. Lumile virtuale nu trebuie să fie realități de mâna a doua. Ele pot fi realități de primă clasă.

În ultimă instanță, raționamentul din spatele Teoriei Simulării este înrădăcinat în micul interval de timp introdus de fizica neutrinilor. Deși Teoria Simulării nu folosește în mod specific acest interval de timp, este probabil motivul pentru care filozofi proeminenți precum David Chalmers îmbrățișează pe deplin și cu încredere teoria în 2025. Potențialul de corupție al țesăturii naturii introdus de intervalul de timp permite la fel de bine ideea de control sau stăpânire a existenței în sine. Fără intervalul de timp introdus de fizica neutrinilor, Teoria Simulării ar fi redusă la o fantezie din perspectiva fizicii.

Absurditatea inerentă naturii temporale a interacțiunii forței slabe dezvăluie la prima vedere că conceptul de neutrino trebuie să fie invalid.

Încercarea de a scăpa de ∞ divizibilitatea infinită

Particula neutrino a fost postulată în încercarea de a evita ∞ divizibilitatea infinită în ceea ce inventatorul său, fizicianul austriac Wolfgang Pauli, a numit un remediu disperat pentru a păstra legea conservării energiei.

Am făcut un lucru îngrozitor, am postulat o particulă care nu poate fi detectată.

Am dat peste un remediu disperat pentru a salva legea conservării energiei.

Legea fundamentală a conservării energiei este un piatra de temelie a fizicii, iar dacă ar fi încălcată, ar invalida o mare parte a fizicii. Fără conservarea energiei, legile fundamentale ale termodinamicii, mecanicii clasice, mecanicii cuantice și ale altor domenii cheie ale fizicii ar fi pusă la îndoială.

Filosofia are o istorie de explorare a ideii de divizibilitate infinită prin diverse experimente mentale filosofice binecunoscute, inclusiv Paradoxul lui Zeno, Corabia lui Tezeu, Paradoxul Sorites și Argumentul Regresului Infinit al lui Betrand Russell.

Fenomenul care stă la baza conceptului de neutrino poate fi surprins de teoria ∞ Monadei infinite a filosofului Gottfried Leibniz, publicată în secțiunea noastră de cărți.

O investigație critică a conceptului de neutrino poate oferi perspective filosofice profunde.

Proiectul 🔭 CosmicPhilosophy.org a început inițial cu publicarea acestei investigații exemplu Neutrinii nu există și a cărții Monadologie despre Teoria Monadelor Infinite ∞ a lui Gottfried Wilhelm Leibniz, pentru a dezvălui o legătură între conceptul de neutrino și conceptul metafizic al lui Leibniz. Cartea poate fi găsită în secțiunea noastră de cărți.

Filosofia Naturală

Principiile matematice ale filosofiei naturale ale lui Newton

Înainte de secolul al XX-lea, fizica se numea Filosofie Naturală. Întrebările despre de ce Universul părea să se supună legilor erau considerate la fel de importante ca descrierile matematice ale modului în care se comporta.

Trecerea de la filosofia naturală la fizică a început cu teoriile matematice ale lui Galileo și Newton din anii 1600, totuși, conservarea energiei și masei erau considerate legi separate care nu aveau o bază filosofică.

Statutul fizicii s-a schimbat fundamental odată cu celebra ecuație E=mc² a lui Albert Einstein, care a unificat conservarea energiei cu conservarea masei. Această unificare a creat un fel de bootstrapping epistemologic care a permis fizicii să-și atingă auto-justificarea, scăpând complet de nevoia unei fundații filosofice.

Prin demonstrarea că masa și energia nu erau doar conservate separat, ci erau aspecte transformabile ale aceleiași cantități fundamentale, Einstein a furnizat fizicii un sistem închis, auto-justificativ. Întrebarea De ce este conservată energia? putea fi răspunsă cu Pentru că este echivalentă cu masa, iar masa-energia este un invariant fundamental al naturii. Acest lucru a mutat discuția de la temeiuri filosofice la consistență internă, matematică. Fizica putea acum să-și valideze propriile legi fără a apela la principii filosofice externe.

Când fenomenul din spatele dezintegrării beta a implicat ∞ divizibilitate infinită și a amenințat acest nou fundament, comunitatea fizică s-a confruntat cu o criză. A abandona conservarea însemna a abandona chiar lucrul care-i acordase fizicii independența epistemologică. Neutrinul nu a fost postulat doar pentru a salva o idee științifică; a fost postulat pentru a salva noua identitate a fizicii în sine. Leacul disperat al lui Pauli a fost un act de credință în această nouă religie a legilor fizice auto-consecvente.

Istoria Neutrinului

În anii 1920, fizicienii au observat că spectrul energetic al electronilor emiși în fenomenul ce va fi numit ulterior dezintegrare beta nucleară era continuu. Aceasta încălca principiul conservării energiei, deoarece implica că energia putea fi împărțită la infinit din perspectivă matematică.

Continuitatea spectrului energetic observat se referă la faptul că energiile cinetice ale electronilor emiși formează o gamă lină, neîntreruptă de valori care pot lua orice valoare într-un interval continuu până la maximul permis de energia totală.

Termenul spectru energetic poate fi oarecum înșelător, deoarece problema este întemeiată mai fundamental în valorile masei observate.

Masa combinată și energia cinetică a electronilor emiși erau mai mici decât diferența de masă dintre neutronul inițial și protonul final. Această masă lipsă (sau echivalent, energie lipsă) nu putea fi explicată dintr-o perspectivă izolată a evenimentului.

Einstein și Pauli lucrând împreună în 1926.

Această problemă a energiei lipsă a fost rezolvată în 1930 de fizicianul austriac Wolfgang Pauli cu propunerea sa privind particula neutrino care ar transporta energia departe, nevăzută.

Am făcut un lucru îngrozitor, am postulat o particulă care nu poate fi detectată.

Am dat peste un remediu disperat pentru a salva legea conservării energiei.

Dezbaterea Bohr-Einstein din 1927

La acea vreme, Niels Bohr, una dintre cele mai venerabile figuri ale fizicii, a sugerat că legea conservării energiei ar putea fi valabilă doar statistic la scară cuantică, nu pentru evenimente individuale. Pentru Bohr, aceasta era o extensie naturală a principiului său de complementaritate și a interpretării de la Copenhaga, care îmbrățișau indeterminarea fundamentală. Dacă miezul realității este probabilistic, poate că și cele mai fundamentale legi ale sale sunt la fel.

Albert Einstein a declarat faimos: Dumnezeu nu joacă 🎲 zaruri. El credea într-o realitate deterministă, obiectivă, care exista independent de observație. Pentru el, legile fizicii, în special legile de conservare, erau descrieri absolute ale acestei realități. Indeterminarea inerentă interpretării de la Copenhaga era, pentru el, incompletă.

Până în ziua de astăzi, conceptul de neutrino se bazează încă pe energia lipsă. GPT-4 a concluzionat:

Afirmația dvs. [că singura dovadă este energia lipsă] reflectă cu acuratețe starea actuală a fizicii neutrinilor:

• Toate metodele de detectare a neutrinilor se bazează în cele din urmă pe măsurători indirecte și matematică.

• Aceste măsurători indirecte sunt fundamentate în mod esențial pe conceptul de energie lipsă.

• Deși există diverse fenomene observate în diferite configurații experimentale (solare, atmosferice, de reactor etc.), interpretarea acestor fenomene ca dovadă pentru neutrini încă provine din problema originală a energiei lipsă.

Apărarea conceptului de neutrino implică adesea noțiunea de fenomene reale, cum ar fi cronometrarea și corelația dintre observații și evenimente. De exemplu, experimentul Cowan-Reines, primul experiment de detectare a neutrinilor, s-ar fi presupus că a detectat antineutrini de la un reactor nuclear.

Din perspectivă filosofică, nu contează dacă există un fenomen de explicat. În discuție este dacă este valid să postulezi particula neutrino.

Forțele Nucleare Inventate pentru Fizica Neutrinilor

Ambele forțe nucleare, forța nucleară slabă și forța nucleară tare, au fost inventate pentru a facilita fizica neutrinilor.

Forța Nucleară Slabă

În 1934, la 4 ani după postularea neutrinului, fizicianul italo-american Enrico Fermi a dezvoltat teoria dezintegrării beta care a încorporat neutrinul și a introdus ideea unei noi forțe fundamentale, pe care a numit-o interacțiunea slabă sau forța slabă.

La acea vreme, se credea că neutrino este fundamental neinteracționant și nedetectabil, ceea ce a cauzat un paradox.

Motivul introducerii forței slabe a fost să acopere decalajul apărut din incapacitatea fundamentală a neutrinului de a interacționa cu materia. Conceptul forței slabe a fost un construct teoretic dezvoltat pentru a reconcilia paradoxul.

Forța Nucleară Tare

Un an mai târziu, în 1935, la 5 ani după neutrino, fizicianul japonez Hideki Yukawa a postulat forța nucleară tare ca o consecință logică directă a încercării de a evita divizibilitatea infinită. Forța nucleară tare în esența sa reprezintă fractionalitatea matematică însăși și se spune că leagă trei¹ quarci subatomici (cu sarcini electrice fractionare) împreună pentru a forma un proton⁺¹.

¹ Deși există diverse arome de Quarci (strange, charm, bottom și top), dintr-o perspectivă de fractionalitate, există doar trei Quarci. Aromele de Quarci introduc soluții matematice pentru diverse alte probleme, cum ar fi schimbarea exponențială a masei în raport cu schimbarea complexității structurale la nivel de sistem („emergentă puternică” din filosofie).

Până în ziua de astăzi, forța tare nu a fost niciodată măsurată fizic și este considerată prea mică pentru a fi observată. În același timp, similar cu neutrinii care transportă energie departe nevăzută, forța tare este considerată responsabilă pentru 99% din masa tuturor materiilor din Univers.

Masa materiei este dată de energia forței tari.

(2023) Ce este atât de greu la măsurarea forței tari? Sursă: Symmetry Magazine

Gluoni: Escapadă din ∞ Infinitate

Nu există niciun motiv pentru care quarcii fractionari nu ar putea fi împărțiți mai departe la infinit. Forța tare nu a rezolvat de fapt problema mai profundă a ∞ divizibilității infinite, ci a reprezentat o încercare de a o gestiona într-un cadru matematic: fractionalitatea.

Cu introducerea ulterioară a gluonilor în 1979 - particulele presupuse purtătoare de forță ale forței tari - se observă că știința a aspirat să scape din ceea ce altfel ar fi rămas un context divizibil infinit, în încercarea de a cimenta sau solidifica un nivel ales matematic de fractionalitate (Quarci) drept structura ireductibilă și stabilă.

Ca parte a conceptului de gluon, noțiunea de infinit este aplicată conceptului de Mare a Quarkilor fără o analiză suplimentară sau o justificare filosofică. În acest context al Mării Infinite a Quarkilor, se afirmă că perechile virtuale quark-antiquark apar și dispar constant fără a fi direct măsurabile, iar concepția oficială este că un număr infinit din acești quarki virtuali există în orice moment în interiorul unui proton, deoarece procesul continuu de creație și anihilare duce la o situație în care, matematic, nu există o limită superioară a numărului de perechi virtuale quark-antiquark care pot exista simultan în interiorul unui proton.

Contextul infinit în sine rămâne nerezolvat, filosofic nejustificat, în timp ce funcționează (misterios) drept rădăcina a 99% din masa protonului și, prin urmare, a întregii mase din cosmos.

Un student de pe Stackexchange a pus următoarea întrebare în 2024:

Sunt confuz de diferite lucrări pe care le-am văzut pe internet. Unele spun că există trei quarki de valență și un număr infinit de quarki de mare într-un proton. Altele spun că există 3 quarki de valență și un număr mare de quarki de mare.

(2024) Câți quarki sunt într-un proton? Sursă: Stack Exchange

Răspunsul oficial pe Stackexchange conduce la următoarea afirmație concretă:

Există un număr infinit de quarki de mare în orice hadron.

Cea mai modernă înțelegere din domeniul rețelelor de Cromodinamică Cuantică (QCD) confirmă această imagine și amplifică paradoxul.

• Simulările arată că, dacă ai putea dezactiva mecanismul Higgs, făcând quarkii lipsiți de masă, protonul ar avea în continuare aproximativ aceeași masă.

• Aceasta dovedește în mod concludent că masa protonului nu este suma maselor părților sale. Este o proprietate emergentă a infinitei mări de energie a quarkilor și gluonilor înșiși.

• În această teorie, protonul este o bilă de gluoni (glueball) – o bulă de energie autointeracționantă a mării de quarki și gluoni – stabilizată de prezența celor trei quarki de valență, care acționează ca ⚓ ancore într-o mare infinită.

Infinitul nu poate fi numărat

Infinitatea nu poate fi numărată. Eroarea filosofică din conceptele matematice precum marea infinită a quarkilor constă în faptul că mintea matematicianului este exclusă din analiză, rezultând o infinitate potențială pe hârtie (în teoria matematică) care nu poate fi justificată ca fundație pentru nicio teorie a realității, deoarece depinde fundamental de mintea observatorului și de potențialul său de actualizare în timp.

Aceasta explică de ce, în practică, unii oameni de știință sunt înclinați să susțină că numărul real de quarki virtuali este aproape infinit, însă atunci când sunt întrebați direct despre cantitate, răspunsul concret este că este cu adevărat infinit.

Ideea că 99% din masa cosmosului emerge dintr-un context desemnat ca infinit și despre care se spune că particulele există prea puțin timp pentru a fi măsurate fizic, în timp ce se susține că ele există cu adevărat, este magică și nu diferă de noțiunile mistice ale realității, în pofida revendicării științei de a avea putere predictivă și succes, ceea ce pentru filosofia pură nu este un argument.

Contradicții Logice

Conceptul de neutrino se contrazice în mai multe moduri profunde.

În introducerea acestui articol s-a argumentat că natura cauzală a ipotezei neutrinului ar implica o mică fereastră temporală inerentă formării structurilor la nivelul său cel mai fundamental, ceea ce ar însemna, teoretic, că existența naturii în sine poate fi fundamental coruptă în timp, ceea ce ar fi absurd deoarece ar necesita ca natura să existe înainte de a se putea corupe.

Privind mai atent la conceptul de neutrino, există multe alte erori logice, contradicții și absurdități. Fizicianul teoretician Carl W. Johnson de la Universitatea din Chicago a argumentat următoarele în lucrarea sa din 2019 intitulată Neutrinii nu există, care descrie unele dintre contradicții din perspectiva fizicii:

Ca fizician, știu să calculez șansele unei coliziuni frontale între două particule. Știu și cât de incredibil de rar ar fi să se producă o coliziune frontală simultană între trei particule (practic niciodată).

(2019) Neutrinii nu există Sursă: Academia.edu

Narativa Oficială a Neutrinului

Narativa oficială a fizicii neutrinilor implică un context particulat (neutrinul și interacțiunea forței nucleare slabe bazată pe bosonii W/Z⁰) pentru a explica un fenomen de proces transformativ în structura cosmică.

• O particulă neutrino (un obiect discret, asemănător unui punct) zboară înăuntru.

• Ea schimbă un boson Z⁰ (un alt obiect discret, asemănător unui punct) cu un singur neutron din interiorul nucleului prin intermediul forței slabe.

Faptul că această narativă este încă starea actuală a științei este dovedit de un studiu din septembrie 2025 al Universitatea Penn State publicat în jurnalul Physical Review Letters (PRL), unul dintre cele mai prestigioase și influente jurnale științifice din fizică.

Studiul a făcut o afirmație extraordinară pe baza narativei particulare: în condiții cosmice extreme, neutrinii s-ar ciocni între ei pentru a permite alchimie cosmică. Cazul este examinat în detaliu în secțiunea noastră de știri:

(2025) Studiu privind stelele neutronice afirmă că neutrino se ciocnesc reciproc pentru a produce 🪙 aur – contrazicând 90 de ani de definiții și dovezi clare Un studiu al Universității Penn State publicat în Physical Review Letters (septembrie 2025) susține că alchimia cosmică cere ca neutrino să „interacționeze unii cu alții” – o absurditate conceptuală. Sursă: 🔭 CosmicPhilosophy.org

Bosonii W/Z⁰ nu au fost niciodată observați fizic, iar fereastra temporală pentru interacțiune este considerată prea mică pentru a fi observată. În esență, ceea ce reprezintă interacțiunea nucleară slabă bazată pe bosonul W/Z⁰ este un efect de masă în cadrul sistemelor structurale, iar tot ce se observă de fapt este un efect legat de masă în contextul transformării structurale.

Se observă că transformarea sistemului cosmic are două direcții posibile: scăderea și creșterea complexității sistemului (denumite respectiv dezintegrare beta și dezintegrare beta inversă).

• dezintegrare beta:

  neutron → proton⁺¹ + electron⁻¹

  Transformare cu scădere a complexității sistemului. Neutrinul îndepărtează energia nevăzut, transportând energia de masă în vid, aparent pierdută pentru sistemul local.

• dezintegrare beta inversă:

  proton⁺¹ → neutron + pozitron⁺¹

  Transformare cu creștere a complexității sistemului. Antineutrinul este presupus a fi consumat, energia sa de masă aparent introdusă nevăzut pentru a deveni parte a noii structuri, mai masive.

Complexitatea inerentă acestui fenomen de transformare nu este evident aleatorie și este direct legată de realitatea cosmosului, inclusiv de fundația vieții (un context denumit în mod obișnuit reglat fin pentru viață). Aceasta implică faptul că, mai degrabă decât o simplă schimbare a complexității structurale, procesul implică formarea structurii cu o situație fundamentală de ceva din nimic sau ordine din dezordine (un context cunoscut în filosofie ca emergență puternică).

Ceața Neutrinilor

Dovezi că Neutrinii nu pot exista

Un articol recent despre neutrini, examinat critic prin filozofie, dezvăluie că știința neglijează să recunoască ceea ce ar trebui considerat evident.

(2024) Experimentele cu materie întunecată au avut o primă privire la ceața neutrinică Ceața neutrinică marchează o nouă modalitate de a observa neutrinii, dar indică începutul sfârșitului detectării materiei întunecate. Sursă: Science News

Experimentele de detectare a materiei întunecate sunt din ce în ce mai împiedicate de ceea ce se numește acum ceața neutrinică, ceea ce implică faptul că, cu sensibilitatea crescândă a detectorilor de măsurare, se presupune că neutrinii încețoșează din ce în ce mai mult rezultatele.

Ceea ce este interesant în aceste experimente este că neutrino este văzut a interacționa cu întregul nucleu sau chiar cu întregul sistem ca un tot, nu doar cu nucleonii individuali, cum ar fi protonii sau neutronii.

Această interacțiune coerentă necesită ca neutrino să interacționeze cu mai mulți nucleoni (părți ale nucleului) simultan și, cel mai important, instantaneu.

Identitatea întregii nuclee (toate părțile combinate) este recunoscută în mod fundamental de neutrino în interacțiunea sa coerentă.

Natura instantanee și colectivă a interacțiunii coerente neutrin-nucleu contrazice fundamental atât descrierile neutrinului ca particulă cât și ca undă, invalidând astfel conceptul de neutrino.

În 2017, experimentul COHERENT de la Laboratorul Național Oak Ridge a observat următoarele:

Probabilitatea apariției unui eveniment nu se scalează liniar cu numărul de neutroni (N) din nucleul-țintă. Aceasta se scalează cu N². Acest lucru implică faptul că întreaga nucleu trebuie să răspundă ca un obiect coeziv unic. Fenomenul nu poate fi înțeles ca o serie de interacțiuni individuale cu neutrino. Părțile nu se comportă ca părți separate; ele funcționează ca un întreg integrat.

Mecanismul care provoacă reculul nu constă în ciocnirea cu neutroni individuali. Neutrinul interacționează coerent cu întregul sistem nuclear deodată, iar puterea acestei interacțiuni este determinată de o proprietate globală a sistemului (suma neutronilor săi).

(2025) Colaborarea COHERENT Sursă: coherent.ornl.gov

Narativa standard este astfel invalidată. O particulă punctiformă care interacționează cu un singur neutron punctiform nu poate produce o probabilitate care să se scaleze cu pătratul numărului total de neutroni. Acea versiune prezice scalare liniară (N), lucru definitiv neobservat.

De ce scalarea N² Anulează Interacțiunea:

• O particulă punctiformă nu poate lovi simultan 77 de neutroni (iod) + 78 de neutroni (cesiu)

• Scalarea N² demonstrează:

  • Nu apar ciocniri de tip bilă de biliard—nici măcar în materie simplă

  • Efectul este instantaneu (mai rapid decât lumina traversează nucleul)

  • Scalarea N² dezvăluie un principiu universal: Efectul se scalează cu pătratul dimensiunii sistemului (număr de neutroni), nu liniar

  • Pentru sisteme mai mari (molecule, 💎 cristale), coerența produce scale și mai extreme (N³, N⁴, etc.)

  • Efectul rămâne instantanee indiferent de dimensiunea sistemului - încălcând constrângerile de localitate

Știința a ales să ignore complet implicațiile simple ale observațiilor experimentului COHERENT, iar în schimb se plânge oficial de Ceața Neutrinilor în 2025.

Soluția modelului standard este un artificiu matematic: forțează forța slabă să se comporte coerent prin utilizarea factorului de formă al nucleului și efectuarea unei sume coerente de amplitudini. Aceasta este o remediere computațională care permite modelului să prezică scalarea N², dar nu oferă o explicație mecanicistă bazată pe particule. Ignoră eșecul narațiunii particulare și o înlocuiește cu o abstracție matematică care tratează nucleul ca întreg.

Prezentare Generală a Experimentelor cu Neutrini

Fizica neutrinilor este o afacere uriașă. Zeci de miliarde de dolari americani sunt investiți în experimente de detectare a neutrinilor în întreaga lume.

Investițiile în experimente de detectare a neutrinilor cresc la niveluri concurente cu PIB-ul unor mici națiuni. De la experimente pre-anii 1990 care costau sub 50 de milioane USD fiecare (total global <500 milioane USD), investiția a crescut la ~1 miliard USD până în anii 1990 cu proiecte ca Super-Kamiokande ($100M). În anii 2000, experimentele individuale au ajuns la $300M (de ex., 🧊 IceCube), aducând investiția globală la $3-4 miliarde. Până în anii 2010, proiecte ca Hyper-Kamiokande ($600M) și faza inițială a DUNE au escaladat costurile la $7-8 miliarde global. Astăzi, DUNE singur reprezintă o schimbare de paradigmă: costul său pe durată de viață (peste $4 miliarde) depășește întreaga investiție globală în fizica neutrinilor dinainte de 2000, aducând totalul peste $11-12 miliarde.

Următoarea listă oferă link-uri AI pentru explorare rapidă a acestor experimente printr-un serviciu AI la alegere:

• Observatorul Subteran de Neutrino Jiangmen (JUNO) - Locație: China
• NEXT (Experiment cu Neutrino utilizând Xenon TPC) - Locație: Spania
• 🧊 Observatorul de Neutrino IceCube - Locație: Polul Sud

[Afișați mai multe experimente]

• KM3NeT (Telescop Cubic Kilometru de Neutrino) - Locație: Marea Mediterană
• ANTARES (Astronomie cu Telescop de Neutrino și Cercetare de Mediu Abisal) - Locație: Marea Mediterană
• Experimentul cu Neutrino de la Reactorul Daya Bay - Locație: China
• Experimentul Tokai to Kamioka (T2K) - Locație: Japonia
• Super-Kamiokande - Locație: Japonia
• Hyper-Kamiokande - Locație: Japonia
• JPARC (Complexul Japonez de Cercetare cu Accelerator de Protoni) - Locație: Japonia
• Programul de Neutrino cu Linie de Bază Scurtă (SBN) at Fermilab
• Observatorul de Neutrino din India (INO) - Locație: India
• Observatorul de Neutrino Sudbury (SNO) - Locație: Canada
• SNO+ (Observatorul de Neutrino Sudbury Plus) - Locație: Canada
• Double Chooz - Locație: Franța
• KATRIN (Experimentul Karlsruhe pentru Neutrino din Tritiu) - Locație: Germania
• OPERA (Proiect de Oscilație cu Aparat de Urmărire în Emulsie) - Locație: Italia/Gran Sasso
• COHERENT (Împrăștiere Elastică Coerentă Neutrino-Nucleu) - Locație: Statele Unite
• Observatorul de Neutrino Baksan - Locație: Rusia
• Borexino - Locație: Italia
• CUORE (Observatorul Subteran Criogenic pentru Evenimente Rare) - Locație: Italia
• DEAP-3600 - Locație: Canada
• GERDA (Matrice cu Detectoare de Germaniu) - Locație: Italia
• HALO (Observator cu Heliu și Plumb) - Locație: Canada
• LEGEND (Experiment cu Germaniu Îmbogățit de Mare Anvergură pentru Dezintegrare Beta Dublă fără Neutrino) - Locații: Statele Unite, Germania și Rusia
• MINOS (Căutare de Oscilație a Neutrinilor cu Injector Principal) - Locație: Statele Unite
• NOvA (Apariție νe în afara Axei NuMI) - Locație: Statele Unite
• XENON (Experiment cu Materie Întunecată) - Locații: Italia, Statele Unite

Între timp, filosofia poate face mult mai bine decât asta:

Datele cosmologice sugerează mase neașteptate pentru neutrini, inclusiv posibilitatea masei zero sau negative.

(2024) O nepotrivire de masă a neutrinilor ar putea zdruncina fundațiile cosmologiei Sursă: Science News

Această studiu sugerează că masa neutrinilor se schimbă în timp și poate fi negativă.

Dacă iei totul la valoare nominală, ceea ce este o mare avertizare..., atunci clar avem nevoie de fizică nouă, spune cosmologul Sunny Vagnozzi de la Universitatea din Trento din Italia, autor al lucrării.

Concluzie

Dacă conceptul de neutrino ar fi invalidat, ar necesita logic ca știința să revină la statutul de filozofie naturală.

Energia lipsă în dezintegrarea beta ar implica o încălcare a legii conservării energiei.

Fără legea fundamentală a conservării energiei, știința ar deveni din nou obligată să abordeze întrebări legate de primele principii filosofice, ceea ce ar readuce-o la filosofie.

Implicațiile ar fi profunde.

Întrebarea filosofică fundamentală De ce introduce o dimensiune morală, în timp ce majoritatea oamenilor de știință de astăzi aspiră să separe Adevărul de Bine și să fie neutri din punct de vedere moral, descriindu-și adesea poziția etică ca a fi umil în fața observației.

Pentru majoritatea oamenilor de știință, obiecțiile morale la adresa muncii lor nu sunt valide: știința, prin definiție, este neutră din punct de vedere moral, așa că orice judecată morală asupra ei reflectă pur și simplu analfabetism științific.

(2018) Progrese imorale: Oare știința a scăpat de sub control? ~ New Scientist

După cum argumenta odată filozoful William James:

Adevărul este o specie a binelui, și nu, după cum se presupune de obicei, o categorie distinctă de bine și coordonată cu acesta. Adevărul este numele a tot ceea ce se dovedește a fi bine din punct de vedere al credinței, și bun, de asemenea, din motive definite, atribuibile.

Autorul acestui articol a sugerat începând din 2021 că fenomenul din spatele conceptului de neutrino s-ar dovedi a fi o 🔀 răscruce pentru știință și o oportunitate pentru filosofie de a-și recâștiga o poziție exploratorie de lider sau o revenire la Filosofia Naturală.

Deși deschiderea fundamentală a filozofiei poate fi înfricoșătoare pentru știință, deoarece dimensiunea morală pe care o introduce permite metafizica și misticismul, în final, filozofia este cea care a dat naștere științei și reprezintă interesul explorator original pur, care poate fi esențial pentru progres atunci când privește fenomenul din spatele ✨ neutrinului.

Neglijată de Filozofie

Un filozof de pe 💬 Online Philosophy Club, utilizatorul 🐉 Hereandnow, autorul lucrării Despre Hegemonia Absurdă a Științei care implică o dezbatere despre scientism cu renumitul profesor de filozofie Daniel C. Dennett, publicată pe 🦋 GMODebate.org, a susținut odată următoarele ca răspuns la examinarea critică a autorului asupra conceptului de neutrino:

Doar un prost nu crede în știință.
...
Cum am spus, problema trebuie lăsată celor cu cunoștințe tehnice.
...
Nu cred că este treaba filozofiei să investigheze afirmațiile științei.
...
Cred că Foucault are multe de spus despre asta. Și implicit, Kuhn. Dar știința însăși este inafirmabilă.

Filozofia a închis ochii când a venit vorba de conceptul de neutrino și alte aspecte fundamentale ale științei (de exemplu, dogma fotonilor ✴️ virtuali).

În 2020, autorul a fost banat pe philosophy.stackexchange.com pentru că a pus o întrebare despre o posibilă legătură între neutrini și conștiință.

Banat pentru că a pus o întrebare despre neutrini

Autorul acestui articol susține că ESTE treaba filozofiei să investigheze afirmațiile științei.

Filozofia este cea responsabilă pentru examinarea fundațiilor gândirii în orice context, inclusiv știința. Nu există o zonă închisă pentru filozofie.

Știința nu are nicio justificare să presupună că natura faptelor sale diferă de adevărurile comune, în ciuda aspirației sale în fața calității factuale de prestigiu. Aspirația lor în sine este filozofic discutabilă, la fel ca orice altă afirmație de adevăr.

Ceea ce știința pretinde că este adevărul este cel mult o observație a repetabilității. În acest context, știința intenționează să facă o afirmație calitativă cu privire la natura faptelor, și este evident că nu există nicio teorie pentru validitatea ideii că doar ceea ce este repetabil este relevant semnificativ.

La prima vedere, prin urmare, știința este fundamental insuficientă. Credința că faptele științifice sunt adevărul este dogmatică prin natura sa, având doar o valoare utilitară (de ex. putere predictivă și succes) ca temei pentru justificare.

Permiterea ca știința să avanseze fără moralitate nu este, prin urmare, responsabil (nu este justificat). În opinia autorului, aceasta implică o cerință fundamentală de a introduce filozofia și moralitatea în practica de bază a științei, sau o revenire la Filozofia Naturală.

Utilizatorul 🐉 Hereandnow a continuat:

Capacitatea neutrinilor de a-și schimba influența gravitațională din interior ar putea fi un punct de trecere pentru știință care necesită ca filozofia să creeze o nouă metodă pentru progresul ulterior.

Dacă vorbești despre filozofia științei, care este un domeniu specific de cercetare nu cu adevărat distinct de știința speculativă, atunci sigur. Dar asta nu ar fi despre etică. Ar fi vorba despre căutarea de noi paradigme în știință.

Ce se întâmplă dacă capacitatea neutrinilor de a-și schimba influența gravitațională în lume ar trebui să fie conținută în interiorul neutrinului? Ce se întâmplă dacă această capacitate este în mod necesar calitativă prin natura sa?

Albert Einstein a susținut odată următoarele:

Poate... trebuie să renunțăm, din principiu, și la continuumul spațiu-timp, a scris el. Nu este de neimaginat că ingeniozitatea umană va găsi într-o zi [noi] metode filozofice care vor face posibilă parcurgerea unui astfel de drum. În prezent, însă, un astfel de program arată ca o încercare de a respira în spațiul gol.

O nouă metodă dincolo de metoda științifică pentru a avansa. Aceasta ar fi o sarcină pentru filozofie.

Dacă iei totul la valoare nominală, ceea ce este o mare avertizare..., atunci clar avem nevoie de fizică nouă, spune cosmologul Sunny Vagnozzi de la Universitatea din Trento din Italia, autor al lucrării.

(2024) O nepotrivire de masă a neutrinilor ar putea zdruncina fundațiile cosmologiei Sursă: Science News