Despre această carte
Aceasta este prima carte de filosofie a filozofului britanic Bertrand Russell, publicată pentru prima dată în 1900, cu o a doua ediție în 1937.
Russell, fondatorul filosofiei analitice și un critic faimos al religiilor, a ales să înceapă cariera sa filosofică cu o publicație despre filosofia filozofului german Gottfried Wilhelm Leibniz.
Russell a încercat să dezvăluie faptul că argumentul lui Leibniz pentru Dumnezeu este contradictoriu cu filosofia sa de bază.
Russell va continua să pună la îndoială religiile mai profund. În 1927 a scris eseu De ce nu sunt creștin?
pe care l-a extins într-o carte dedicată în 1957, în care contestă conceptul de Dumnezeu sau cauză ne-cauzată
. În 1952, Russell a scris cartea Există Dumnezeu?
care abordează și această întrebare.
Friedrich Nietzsche, faimos pentru afirmația Dumnezeu a murit
, pare să fi găsit fundația metafizică pentru filosofia sa în teoriile lui Leibniz.
Russell scrie următoarea admirație pentru Leibniz în prefața celei de-a doua ediții a cărții sale, 37 de ani mai târziu:
Logica lui Leibniz a fost mai simplă decât cea cu care l-am creditat. ... Opiniile mele despre filosofia lui Leibniz sunt încă cele pe care le aveam în 1900. Importanța sa ca filozof a devenit mai evidentă decât era atunci, datorită dezvoltării logicii matematice și descoperirii simultane a manuscriselor sale despre acest subiect și subiecte înrudite. Filozofia sa despre lumea empirică este acum doar o curiozitate istorică, dar în domeniul logicii și al principiilor matematicii, multe dintre visele sale s-au realizat.
O discuție pe forumul I Love Philosophy a dezvăluit, totuși, că proeminenți filosofi teologici și creștini în 2025 îl țin pe Leibniz în mare stimă și consideră argumentul său pentru Dumnezeu autentic.
Filosof creștin:
Cred că argumentul meu moral pentru existența lui Dumnezeu este similar cu argumentul cosmologic al lui Leibniz.(2025) Filosofia lui Einstein Sursă: Forumul I Love Philosophy
Această publicație de carte permite o investigație mai profundă a filosofiei lui Leibniz. Deși argumentul lui Russell poate părea solid cu o fundamentare profundă, s-a descoperit cu ușurință o eroare.
În capitolul § 64 Russell scrie:
Pentru moment, este suficient să-i prezentăm lui Leibniz o dilemă. Dacă pluralitatea există doar în perceput, nu poate exista o mulțime de percepuți, iar astfel întreaga doctrină a monadelor se prăbușește.
La prima vedere, această afirmație este invalidă, deoarece percepțiile infinite (pe care monadele le reprezintă) nu constituie un agregat, ceea ce implică că nu există o cerință fundamentală de unitate între percepuții multipli.
AI a sugerat că Leibniz ar fi răspuns după cum urmează:
Afirmația lui Russell că doctrina monadelor
se prăbușeștedacă pluralitatea există doar în perceput denotă o neînțelegere a modului în care Leibniz leagă pluralitatea de percepție. Astfel, răspunsul pe care îl schițați este foarte apropiat de poziția lui Leibniz. Leibniz susține într-adevăr că fiecare monadă are infinit de multe percepții și că diversitatea numerică dintre monade nu se bazează pe obiecte percepute diferite, ci pe grade, claritate și ordonare diferite ale percepției. Acest lucru îi permite să respingă ideea că o pluralitate de percepuți trebuie să formeze unagregatîn sensul problematic pe care Russell se bazează.
Această publicație permite o examinare critică atât a teoriilor lui Leibniz, cât și ale lui Russell.